近期，一篇题为“中国汽车向何处去”的文章在汽车圈内广泛传播，再次引爆了关于中国汽车是否陷入“内卷”的大讨论。

这篇文章是“2024中国汽车蓝皮书论坛”上的开幕演讲实录。作者直接批评了当下中国汽车行业的种种“内卷”现象：卷成本、卷技术、卷资金、卷用户、卷关系、卷舆论等等……

但这些言论，也招致了不少争议。批评者认为，相比讲事实、摆证据，这篇文章更像是在输出情绪，且几乎全程在暗指一家企业——比亚迪。

例如，该文章称某些企业利用了国家针对插电式混合动力汽车的补贴政策，“强势打破中国汽车生态平衡，试图一举获得领先地位”，认为这种做法“不值得尊敬”。

但事实上，国家对于补贴政策的标准是固定的，并不会针对个别企业进行倾斜。比亚迪目前在国内插混市场占有较大份额，主要原因为比亚迪在插混市场投入最早，且长期坚持对插混系统的研发。而该文章则认为，这种努力打破了“中国汽车生态平衡”，“不值得尊敬”。

努力，反而是一种原罪。这种观点，让这篇文章被许多从业者认为是在“宣泄情绪”，而非价值输出。

文章似乎将中国车企面临的所有问题，都归结于“内卷”。例如，针对欧盟对中国电动汽车的关税加征政策，作者也认为是内卷的结果：“行业的竞争内卷太厉害了，所以我们如果这样的内卷，会把我们自己全球化的道路给堵死。”

但事实上，无论是欧盟针对加征关税政策的官方声明，还是相关企业随后做出的回应，都没有提及“内卷”这一关键词，而是将焦点放在了“反补贴”“贸易保护主义”等方面。将加税原因归咎于中国企业内卷，实在是失之偏颇。

这已不是“中国汽车蓝皮书论坛”第一次引发争议。公开资料显示，该论坛主办方为“《汽车商业评论》杂志社”，法人主体为“北京推动力广告有限公司”，并非官方背景，其论坛使用“中国”字样，也存在合规风险。

2023年8月，包括中宣部、网信办在内的十部门联合发文，要求加强论坛活动规范管理，并明确提出论坛活动“不得随意冠以‘中国’‘中华’等字样”。

回到活动演讲本身，其看似在抨击内卷，实则是在抨击比亚迪。主办方与比亚迪之间，可能已积怨多年。

早在2016年，《汽车商业评论》曾刊登过一则致歉声明。声明显示，作者因传播“太原出租车司机被比亚迪电动车电死”不实信息，向比亚迪方面致歉。

自此之后，《汽车商业评论》组织的“轩辕奖”“金轩奖”等多个奖项榜单，几乎都未出现过比亚迪的任何车型。即使近两年，比亚迪的秦、宋等多款车型销量大幅上涨，获得了市场的认可，但相关车型也未能上榜，甚至引发了外界对于这些奖项公信力的质疑。

当下，中国汽车行业是否陷入了内卷？内卷又会如何影响汽车行业？这已成为一个见仁见智的问题。

在2024中国汽车重庆论坛上，吉利李书福认为内卷“是好事，也是坏事”——如果能公平竞争就是好事，反之则是坏事。广汽曾庆洪则批评内卷，称车企应着眼长远战略，而不是去卷。

但比亚迪王传福与长安朱华荣则更加肯定“卷”的意义。王传福认为，“卷”就是一种竞争，是市场经济的本质，企业家不该焦虑。朱华荣则认为，“卷”是良币驱逐劣币的正常过程，是让行业快速回归良性竞争的最好方式。

无论观点正反，车企大佬们都在直面汽车行业正变得越来越“卷”的现实。显然，作为汽车行业的从业者，宣泄情绪是徒劳无功的，摆事实、讲道理才是最应该做的事。